FSF:s utlåtande till social- och hälsovårdsministeriet gällande regeringens proposition om kombinationsförsäkringen inom utkomstskyddet för arbetslösa
13.04.2026
Kombinationsförsäkringen skulle göra det möjligt för vissa personer att uppfylla arbetsvillkoret.
Priset på försäkringen kan bli ett problem. En dyr försäkring med osäkerhet kring det arbetspolitiska utlåtandet och ersättningsgraden kommer inte att locka människor till att ta en försäkring.
Det arbetskraftspolitiska utlåtande kan även det bli ett problem. Man kan hoppas att tolkningsriktlinjerna i den finskspråkiga utredningen VN/2846/2026 kommer att tas i beaktande av UF-centret. Hittills har det varit väldigt svårt att ens få myndigheterna att förstå att en person kan vara arbetslös trots att hen har jobbat som företagare/freelance tidigare. Det här problemet gäller tyvärr i hög grad författare. En del av de arbetspolitiska utlåtandena har tyvärr visat på en stor okunskap om författaryrket bland tjänstemän.
Vidare vill vi påpeka att utkastet till regerings proposition är problematiskt för dem som får stipendier. Enligt regerings propositionen skulle lagstiftningen ändras så att en stipendieperiod inte längre är ett godtagbart skäl till frånvaro från arbetsmarknaden.
Ändringen föreslås göras eftersom man för kombinationsförsäkringen skall kunna försäkra stipendieperioder (som företagsinkomster) och eventuellt lönearbete. Det vill säga stipendieperioden skall räknas med för att uppfylla arbetsvillkoret i kombinationsförsäkringen.
Kombinationsförsäkringen föreslås bli och vi anser att den skall vara frivillig. Därmed anser vi att en stipendieperiod även i fortsättningen skall ingå bland de godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden i utkomstskyddslagens 5 kap 10 §. Endast i sådana fall att personen valt att försäkra stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en eventuell FöPL-försäkring skall den tas i beaktande vid uppfyllandet att arbetsvillkoret. Det skall inte heller finnas något som helst tvång till att försäkra stipendierna som företagsinkomst.
De i lagen uppräknade godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden förlänger granskningsperioden för arbetsvillkoret. En så här stor förändring av lagstiftningen kan inte anses vara nödvändig för att ta i bruk kombinationsförsäkringen. Personer skall få välja själv om de vill försäkra sin stipendieperiod. De skall inte tvingas till det genom att man försämrar deras nuvarande ställning. Det finns så många frågetecken kring hur och om kombinationsförsäkringen kommer att ge något egentligt skydd vid arbetslöshet.
Vi anser att lagförändringen skall begränsas till kombinationsförsäkringen. Det vill säga om en person inte försäkrat stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en FöPL-försäkring skall stipendieperioden tas i beaktande som ett godtagbart skäl till frånvaro från arbetsmarknaden.
Ovanstående exempel nämns även i bakgrundsmaterialet till den finskspråkiga regeringspropositionen (sid 78 i den) som ett av de olika alternativ man har funderat på gällande kombinationsförsäkringen. Den här lösningen ansågs vara för komplicerad. Att undvika en viss komplexitet i ett lagförslag kan inte anses vara ett godtagbart skäl till att onödigt utvidga lagförändringen till att beröra en mycket större mängd människor. I det här fallet rör det sig de facto dessutom om att försämra situationen för dem som inte kan/vill ta en kombinationsförsäkring.
Priset på en kombinationsförsäkring kommer att begränsa mängden människor som ens har ekonomisk möjlighet att ta försäkringen. Författare har inte höga inkomster.
Det arbetspolitiska utlåtandet och problemen kring det kommer även det att begränsa mängden människor som tar försäkringen. Varför köpa en försäkring som sedan när det behövs inte ger en utbetalning, eftersom försäkringstagaren inte anses vara arbetslös utan företagare.
Vi anser att en stipendieperiod även i fortsättningen skall ingå bland de godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden i utkomstskyddslagens 5 kap 10 §. Endast i sådana fall att personen valt att försäkra stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en eventuell FöPL-försäkring skall den tas i beaktande vid uppfyllandet att arbetsvillkoret. Det skall inte heller finnas något som helst tvång till att försäkra stipendierna som företagsinkomst.
De i lagen uppräknade godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden förlänger granskningsperioden för arbetsvillkoret. En så här stor förändring av lagstiftningen kan inte anses vara nödvändig för att ta i bruk kombinationsförsäkringen. Personer skall få välja själv om de vill försäkra sin stipendieperiod. De skall inte tvingas till det genom att man försämrar deras nuvarande ställning. Det finns så många frågetecken kring hur och om kombinationsförsäkringen kommer att ge något egentligt skydd vid arbetslöshet.
Vi anser att lagförändringen skall begränsas till kombinationsförsäkringen. Det vill säga om en person inte försäkrat stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en FöPL-försäkring skall stipendieperioden tas i beaktande som ett godtagbart skäl till frånvaro från arbetsmarknaden.
Ovanstående exempel nämns även i bakgrundsmaterialet till den finskspråkiga regeringspropositionen (sid 78 i den) som ett av de olika alternativ man har funderat på gällande kombinationsförsäkringen. Den här lösningen ansågs vara för komplicerad. Att undvika en viss komplexitet i ett lagförslag kan inte anses vara ett godtagbart skäl till att onödigt utvidga lagförändringen till att beröra en mycket större mängd människor. I det här fallet rör det sig de facto dessutom om att försämra situationen för dem som inte kan/vill ta en kombinationsförsäkring.
Den föreslagna finansieringen leder lätt till att medlemsavgiften i kassan blir hög. Det här leder troligen till att arbetslöshetskassor inte kommer att erbjuda en kombinationsförsäkring.
Det här blir en komplicerad helhet. Väldigt viktigt att människor som överväger att ta en försäkring får tillräcklig med information om de olika alternativen.
Kombinationsförsäkringen kan bli en väldigt dyr försäkring. Det arbetspolitiska utlåtande är ett osäkerhetsmoment, eftersom författare inte kan vara säkra på att de anses vara arbetslösa när de är i behov av stöd.
Det är viktigt att det arbetspolitiska utlåtandet verkligen tar i beaktande hur ett författarskap ser ut. Då man inte har ett stipendium, jobb eller andra inkomster kan man faktiskt vara arbetslös. Att ha nya idéer betyder inte att man jobbar.
Det är bra att det finns en möjlighet att vara deltids företagare och ändå få arbetslöshetsunderstöd, men de tolkningsproblem vi stött på (och som staten själv känt igen i den finskspråkiga utredningen VN/2846/2026) kommer ju tyvärr troligen finnas kvar. Det har tyvärr tidigare gjorts många underliga arbetspolitiska utlåtanden som slagit fast att man inte inom förvaltningen förstår vad det innebär att vara författare, mikroföretagare och att få sina inkomster från många olika källor.
Vi har vissa förslag utöver vad vi skrivit tidigare i vårt utlåtande:
1. Tolkningen av arbetsvillkoret skall vara flexibel. I stället för att blint titta på utbetalningsdatum skall man ta i beaktande för vilken tid utbetalningen har skett.
2. Även en person som får lön, företagsinkomst och arbetsersättning har rätt till utkomstskydd för arbetslösa.
3. Personer skall inte straffas för att de är aktiva. Författare och andra konstnärer straffas i dag för att de är aktiva och försöker hitta arbetstillfällen och få nya idéer. Det är kortsiktigt! Deltids företagande eller annan sysselsättning måste kunna vara möjligt.
4. Delegationen för den kreativa ekonomin skall få mandat att även ta i beaktande utkomst och social trygghet. De kreativa branscherna är annorlunda och i en snabb förändring. Delegationen för den kreativa ekonomin skall kunna grunda arbetsgrupper som kan ta ställning till utkomst för de kreativa branscherna. Viktigt är att det i de arbetsgrupperna sitter människor som känner till verkligheten för de olika kreativa branscherna.
5. Man måste kunna söka om ändring gällande det arbetspolitiska utlåtandet skilt och av en annan instans än UF-centret. Det skulle leda till bättre utlåtanden och motiveringar i det arbetspolitiska utlåtandet. Kassorna grundar sina beslut på de arbetspolitiska utlåtandena och därmed är det svårt att få en ändring till stånd genom att söka om ändring av kassan gällandet själva beslutet.
Dessutom vill vi föra fram:
Vi anser att en stipendieperiod även i fortsättningen skall ingå bland de godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden i utkomstskyddslagens 5 kap 10 §. Endast i sådana fall att personen valt att försäkra stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en eventuell FöPL-försäkring skall den tas i beaktande vid uppfyllandet att arbetsvillkoret. Det skall inte heller finnas något som helst tvång till att försäkra stipendierna som företagsinkomst.
De i lagen uppräknade godtagbara skälen till frånvaro från arbetsmarknaden förlänger granskningsperioden för arbetsvillkoret. En så här stor förändring av lagstiftningen kan inte anses vara nödvändig för att ta i bruk kombinationsförsäkringen. Personer skall få välja själv om de vill försäkra sin stipendieperiod. De skall inte tvingas till det genom att man försämrar deras nuvarande ställning. Det finns så många frågetecken kring hur och om kombinationsförsäkringen kommer att ge något egentligt skydd vid arbetslöshet.
Vi anser att lagförändringen skall begränsas till kombinationsförsäkringen. Det vill säga om en person inte försäkrat stipendieperioden i en kombinationsförsäkring eller i en FöPL-försäkring skall stipendieperioden tas i beaktande som ett godtagbart skäl till frånvaro från arbetsmarknaden.
Ovanstående exempel nämns även i bakgrundsmaterialet till den finskspråkiga regeringspropositionen (sid 78 i den) som ett av de olika alternativ man har funderat på gällande kombinationsförsäkringen. Den här lösningen ansågs vara för komplicerad. Att undvika en viss komplexitet i ett lagförslag kan inte anses vara ett godtagbart skäl till att onödigt utvidga lagförändringen till att beröra en mycket större mängd människor. I det här fallet rör det sig de facto dessutom om att försämra situationen för dem som inte kan/vill ta en kombinationsförsäkring.
Utlåtande till Social- och hälsovårdsministeriet om regeringens proposition om kombinationsförsäkringen inom utkomstskyddet för arbetslösa (VN/14511/2025)